Статья из журнала «Техника Молодежи» #11, 1992. 

Автор: Юрий Чирков, 

доктор химических наук.

Набор текста и фото: red.fx.

Дарвинизм в… технике.

   По-настоящему увлечься исследованием техноэволюции ему помог… несчастный случай.

   Окончивший в Сталинске(ныне – Новокузнецк) Сибирский Металлургический Институт, Борис Иванович Кудрин собирался с друзьями в традиционный поход по реке Чумыш и затем Оби. Однако судьба распорядилась иначе. Он попал в тяжелую автомобильную аврию. Переломы рук, ног, ребер; долго не работала правая почка. 6 операций под наркозом. Чтоб спасти почку, ему вкололи 90млю единиц пенициллина. В какие-то моменты Борис Иванович думал, что ему уже вообще не выкарабкаться… Лежа месяцами в больнице, стал размышлять как помочь своему организму. Начал читать всевозможные лечебники, особенно про лекарственные травы. (Позже  каждое лето уезжал – да и сейчас из Москвы ездит – в Саяны изучать травы. Почку вылечил сам, ныне практически здоров, а был инвалидом второй группы, продолжает собирать старые травники, разные древние прописи, связанные с лечением растениями, пользует родных и друзей.)

   Врачи запретили много разговаривать, читать. Однако больной упросил близких, товарищей по работе носить ему тайно книги о растениях. Составил картотеку, приглядываясь к растительному миру; стал строить таблицы, удивляясь, отчего это одних растений много, другие же столь редки… Однажды уговорил медсестру принести ему из больничной библиотеки «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Склонный по натуре к игре с цифрами, находясь под живым впечатлением дарвиновских идей, Борис Иванович начал систематизировать лекарственные растения по степени распространенности. Полученный график получился на удивление знакомым. Только выписавшись из больницы и начав работать, Кудрин сообразил наконец: график абсолютно точно совпадал с распределением электродвигателей по видам на Запсибе, который он когда-то проектировал.

   Случайность? В это было трудно поверить. Но чем же объясняется странное родство лекарственных растений с электродвигателями? На ту же кривую, между прочим, легко укладывались и сообщества… слов. Возьмем любой достаточно большой текст – рассказ, газетную или научную статью. Построим график частоты повторяемости слов: «одиночек» (встретившихся в тексте только раз), мелькнувших дважды, и т.д. Всегда получается одна и та же гиперболическая зависимость. Кудрин назвал ее «H-распределением» (от слова Hyperbola –гипербола).

   Гиперболической закономерности подчиняется и распространенность разных типов звезд в Галактике (на 10 млн. красных карликов приходится 1 млн. белых карликов, примерно 1000 гигантов и только одна звезда-супергигант). То же относится к видам животных (левую ветвь H-распределения, где находится группа малочисленных видов, например слонов, Кудрин именует «ноевыми», а правую «саранчовыми» кастами), растений (одиночки-баобабы) и вездесущий вульгарный пырей) и МАШИН.

   …Среди биологов становится общепринятой точка зрения, что чем больше разнообразие видов в природе, тем выше стабильность, жизнестойкость сообществ организмов. Снижение разнообразия (о нем печально напоминают данные Красной Книги) дает результаты отрицательные. И для поэта, и для натуралиста, и для техника выжжен крутой спад гиперболы, свидетельствующий о нетривиальности стихов и здоровой игре животной, растительной или технологической жизни.

   Один из важных его выводов: «Между уникальными обьектами и всей остальной массой техники существует определенная пропорция, которая и создает устойчивость и наивысшую эффективность всей системы. Эта закономерность утверждает, что на одну электростанцию мощностью 10 000 МВт должно быть, грубо говоря, десять станций по 1000 МВт и десять миллионов станций малышей мощностью 1кВт каждая». H-распределение – это одно из многих КОЛИЧЕСТВЕННЫХ проявлений общего требования жизни – РАЗНООБРАЗИЯ. Может быть, поэтому сделать ВСЕХ равно бедными и ВСЕХ равно богатыми, как мечтали социалисты-утописты и Маркс в их числе, принципиально нельзя? Подобные претензии – грех против H-кривой! «Очень упрощенно, - говорил мне Кудрин, - можно утверждать: если 100 млн. человек получают по 100 рублей, то 10 млн. человек должны получать по 1000 руб., 1 млн. по 10 000 рублей, а каких-то 1000 – по 10 млн. …»

   Одно из следствий научно-технического прогресса (НТП) – быстрый рост РАЗНООБРАЗИЯ выпускаемых изделий и быстрая замена их еще более новейшими образцами. Этот шквальный феномен Борис Иванович назвал вариофикацией. Ежегодно за последние 10-15 лет в Советском Союзе создавалось примерно 4 тыс. новых образцов машин, оборудования, аппаратов и приборов. И ежегодно снималось с производства более тысячи устаревших конструкций. Шло обновление до 20% (!) выпускаемых видов изделий, которых насчитывается 10-12 млн. наименований!

   Фантасты давно разглядели эту особенность НТП. В рассказе (1967г.) Б Зубкова и Е. Муслина «Непрочный, непрочный, непрочный мир» говорилось про аболесценцию – заранее запланированную смерть товара: «Автоматы напялили на него однодневные ботинки, приклеили к рубахе одноразовый воротник, пристегнули теряющиеся запонки, заклеили дыры быстроотклеивающимся пластырем и всучили модную шляпу «Носи-Бросай»…

   Но у вариофикации есть и немалые минусы. Главный из них – катастрофическое увеличение издержек из-за учащающейся переналадки производства и затрат на ремонт и запасные части, которых требуется тем больше, чем быстрее идет обновление техновидов. «Кому не приходилось сталкиваться с тем, - рассказывал Кудрин, что купленные в разное время выключатели и розетки не заменяются, раковина для умывания не становится на старые кронштейны, из двух утюгов (электробритв и т.д.) нельзя собрать один, приводной ремень вентилятора с автомашины «Москвич» одной модели не подходит до другой!.

   Все это, подытоживает ученый, дает очень неприятный эффект. Непрерывно генерируемые новинки поступают на предприятия, где уже есть старые образцы, и это порождает техническую мешанину. Нестыковка «старого» с «новым» ( в мире выпускается около 1300 моделей авто, и можно вообразить таксопарк, где каждый вид представлен строго одним экземпляром – 100% ассортицы!) ведет к дополнительным затратам при монтаже, наладке, эксплуатации, ремонте.

   С ассортицей имел дело еще Иван Грозный, когда собирался штурмом брать Казань. Подвезли к крепости русские умельцы отлитые ими пушки и ядра-снаряды к ним. И здесь внезапно обнаружилось, что калибры ядер плохо стыкуются с жерлами многих пушек. Лил-то ядра в разных концах России! Технологические приемы, обычаи, понимание дела, исходные материалы были несхожими. Грозный тогда просто решил проблему: повелел рубить головы мастерам и дал приказ отойти от Казани.

   В нашу эпоху основные силы проектировщиков, конструкторов ориентированы на создание новинок. А как они состыкуются со старыми изделиями, как впишутся в тот или иной техноценоз – сообщество машин и механизмов – это обычно мало кого волнует.

   Другое отличие техники от мира животных: в творениях Природы генетические программы хранятся внутри организмов. В созданиях ума и рук человека «двойная спираль ДНК» вынесена из изделия. Работа над новыми типами машин идет прямо с документом-чертежом – это и есть «наследственная информация». В результате техноэволюция бешено ускоряется – не надо ждать естественной для животного смены поколений. Появляются во множестве новые техновиды-«акселераты», а так же нежизнеспособные техноуродцы, засоряющие техническую флору и фауну.

   Ошибки при формировании техноценозов часто перечеркивают работу больших творческих коллективов. На ухабах техногонки теряются миллионы (миллиарды?) рублей. К примеру, из-за недоработок проектировщиков на Нижнетагильском металлургическом комбинате, шесть лет поэтапно достраивали доменную печь. По тем же причинам готовые, в металле, прокатные станы многие годы не вводятся в строй. Они с трудом вписываются в уже готовый техноценоз. А чем дольше пролеживает стан на складе, тем труднее будет его потом  пустить: составляющие изделия уже сняты с производства, документация изрядно устарела и требует существенной корректировки. И все-таки техноэволюцией можно управлять. Для этого необходимо изучать законы функционирования больших систем готовых изделий, а не гнаться лишь за новизной. Нужно спешно создавать технический вариант дарвиновского «Происхождения видов» - новую большую науку о технике.

   Сам же Б.И. Кудрин в сентябре 1991.г выпустил в Томске оригинальную и очень интересную книгу «Введение в технетику». В предисловии он пишет: «И я был рад увидеть новее явления и свойства, как рад маленький человек, плохо еще говорящий, который, увидев падающее белое и пушистое, вдруг сам догадался и восторженно закричал: снег, снег!»

   И еще: «Нами выделены технические и информационные ценозы – новый класс исследуемых систем, открыт закон информационного отбора, включающий закон естественного отбора Ч. Дарвина, и сформулированы основы технетики – науки, которая неизбежно для технической реальности будет играть роль, аналогичную биологии для органического мира».

16 сентября 2015г.